МНЕНИЕ
Хотим
как лучше, а получается как всегда.
Что чаще всего интересует граждан
практически любого государства? Прежде всего вопросы жизнеобеспечения
на территории, где эти граждане проживают. Если эти вопросы не решаются,
то общество пытается воздействовать на тех, кто должен эти вопросы решать
в силу своих должностных обязанностей. Методы воздействия могут быть
самые различные - фокусировка проблемы и формирование общественного
мнения через СМИ, требования реализации своих прав через своих представителей,
использовать судебную систему и, как более радикальный метод, использовать
свое право на демонстрации и митинги.
При проведении
большого количества круглых столов и семинаров с местными сообществами,
как одна из приоритетных проблем, была выявлена слабая связь с депутатами.
Причем избирателям порой сложно встретиться и с депутатами местных Кенешей,
а уж депутаты парламента вообще кажутся им недосягаемыми…
Конечно, необходимо сделать скидку
на некоторую утрированность, но, тем не менее, если проанализировать
взаимоотношения избирателей и их избранников, то вырисовываются некоторые
интересные моменты.
Начнем с самого начала - с выборов.
Не секрет, что быть народным избранником может быть только человек не
бедный. Если не брать во внимание представителей от политических партий,
то можно понять, что залоговая сумма и расходы на рекламную кампанию
по карману далеко не всем. Но это только просчитанная и заранее предусмотренная
часть расходов. Далее на арену выходят избиратели. Видя реальную возможность
поправить свое положение, избиратель начинает вымогать у претендента
как можно больше благ. Это сложилось исторически, когда граждан заманивали
на избирательные участки дефицитными товарами и административным решением
мелких коммунальных проблем. Райисполкомы обязывали обеспечить явку
избирателей, а избиратели накапливали свои претензии к очередным выборам,
когда представители власти заинтересованы в избирателях и не всегда
могут обеспечить явку в приказном порядке.
Что же происходит сейчас? Теперь
в избирателях заинтересованы только сами претенденты и запросы избирателей
приходится удовлетворять своими собственными деньгами, ну и, конечно
же, обещаниями. Такую роскошь может позволить себе далеко не всякий
и уж если позволит, то, будьте уверены, в первую очередь, будучи уже
депутатом постарается вернуть свои деньги. Вот здесь-то и выскакивает
лоббирование собственных интересов народного избранника, не всегда совпадающих
с интересами избирателей. А ведь это те, кто принимает бюджет, разрабатывает
и утверждает нормативно-правовые документы, представляет и отстаивает
интересы своих избирателей, в свободное от мероприятий по возвращению
вложенных денег времени. Да и избиратели чаще всего обращаются к своим
избранникам по вопросам трудоустройства, запросов на единовременные
пособия, если кто-то из родственников находится под следствием…
А как же обстоит дело с предвыборными
обещаниями избранников? Не хотелось бы быть очень категоричными, но
ведь практически никак. Мало того, народный избранник практически недосягаем.
Он очень хорошо защищен от воздействия своих избирателей. У депутата
достаточно большой круг полномочий и достаточно суженый круг обязанностей.
На одном из семинаров депутат Законодательного собрания ЖК заявила о
том, что избиратели должны чаще требовать от депутатов выполнения своих
обязательств, используя как крайнюю меру свое право на отзыв депутатов.
Это звучит довольно-таки убедительно и верно, вот только Закон "О порядке
отзыва депутата Законодательного собрания и депутата Собрания народных
представителей Жогорку Кенеша Кыргызской республики" № 59 от 31 октября
19996 года говорит о том, что фактически депутата отозвать невозможно…
Во-первых, депутата невозможно
отозвать в первый и последний год созыва ЖК КР. Право предложения об
отзыве депутата Законодательного собрания и депутата Собрания народных
представителей Жогорку Кенеша Кыргызской Республики принадлежит собраниям
избирателей по месту жительства. Собрание избирателей об отзыве правомочно,
если на нем присутствуют не менее 250 избирателей. Предложение собрания
избирателей по месту жительства об отзыве депутата должно быть поддержано
подписями избирателей - не менее 1/4 избирателей, внесенных в списки
избирателей, причем, они должны быть собраны со всех избирательных участков
в количестве - не менее 1/4 избирателей, внесенных в списки избирателей.
Это возможно только в том случае, когда народный представитель из плохого
превратится в опасно плохого и ситуация станет практически революционной.
Центральная комиссия в месячный
срок должна передать предложение об отзыве в соответствующую палату
Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. Вопрос об отзыве отклоняется Центральной
комиссией, если соответствующая палата признает предложение об отзыве
необоснованным. Несмотря на все разногласия внутри палаты, стоит ли
рассчитывать на то, что остальные депутаты готовы создать прецедент
и позволить избирателям прикоснуться к своей касте. Тем не менее, депутат
Законодательного собрания и депутат Собрания народных представителей
Жогорку Кенеша Кыргызской Республики считается отозванным, если за отзыв
проголосовало большинство избирателей, внесенных в списки избирателей.Если
в результате голосования об отзыве депутат Законодательного собрания
и депутат Собрания народных представителей Жогорку Кенеша Кыргызской
Республики сохранил свои полномочия, новое возбуждение вопроса об отзыве
в отношении данного депутата не допускается.
Расходы, связанные с подготовкой
и проведением голосования по вопросу об отзыве депутата Законодательного
собрания и депутата Собрания народных представителей Жогорку Кенеша
Кыргызской Республики, производятся за счет государства.
В случае сохранения депутатом
Законодательного собрания и депутатом Собрания народных представителей
своих полномочий расходы возмещаются за счет избирателей, ходатайствовавших
об отзыве депутата.
Иными словами, опять ничего не
говориться о том, что депутата начинают отзывать только в том случае,
когда избиратели считают, что он не выполняет своих обязательств. Голосование
голосованием, а как же быть с обязательствами и обязанностями? Да, конечно,
существует ответственность за публичное выступление, но опять же слабо
разработаны механизмы привлечения к ответственности за невыполнение
своих обязательств.
Мы опять вернулись на круги своя.
Недавно в гостинице "Достук" состоялся круглый стол "Проблемы становления
демократии в Кыргызстане", на котором присутствовали представители общественных
организаций, преподаватели юридических факультетов различных ВУЗов столицы
и СМИ. Одним из вопросов, рассматриваемых на этом мероприятии, был вопрос
о возможности влияния избирателей на формирование политики депутатов.
Участники много говорили о необходимости
увеличения связи с депутатами, мониторинге и оценке деятельности народных
избранников, изменения закона об отзыве депутатов и разработке рабочего
механизма этого отзыва, публичном обсуждении, доступном всем списке
обсуждаемых законопроектов, заключении экспертном, юридическом и экономическом
всех нормативно-правовых документов.
В конечном итоге все предложения
вылились в вполне конкретные мероприятия:
- разработать нормы ответственности
депутатов и разработать механизмы контроля за исполнением этих норм;
- создать институт профессиональных
законодателей внутри ЖК на постоянной основе;
- инициировать создание независимого
экспертного правового совета для экспертизы нормативно-правовой базы
республики и контроля за ее исполнением;
- передать все материалы
данного круглого стола в "Общественный Совет при аппарате президента";
- сделать достоянием широкой
общественности через НПО и СМИ;
- создать рабочую группу
для дальнейшей работы над этой проблемой.
Основная проблема в данном вопросе
заключается в том, что обязательно нужно произвести определенные реформы,
но сделать это необходимо максимально квалифицированно и осторожно,
чтобы не навредить. Это как раз та часть взаимоотношений, когда эмоции
могут сыграть только во вред общему делу.
Во-первых, необходимо всесторонне
обсудить этот вопрос в сообществе, привлечь высокопрофессиональных юристов
и самих парламентариев, а уже потом выдавать готовое решение в виде
нормативно-правового документа, регулирующего все взаимоотношения между
избирателями и их избранниками.
Наверняка не все будет проходить
гладко, наверняка будут недовольные и пессимисты, которые будут тормозить
эту важную работу. Проблемы будут, но ведь если ничего не делать, а
только жаловаться на несовершенство законов, лучше жить мы не будем
никогда.
Олег Печенюк
ОО "Независимая
экологическая экспертиза", Бишкек
